Представительство в суде по статье 20.35 КоАП
Представительство в суде по статье 20.35 КоАП РФ «Невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)»
Статья 20.35 КоАП РФ — это административная ответственность для юридических лиц и должностных лиц за отсутствие Паспорта безопасности, несоблюдение его требований или ненадлежащее выполнение мер по антитеррористической защищенности объекта.
Если вашему предприятию грозит суд по этой статье, критически важно иметь профессионального представителя. Исход дела — это не только крупный штраф, но и риск приостановки деятельности вашего бизнеса на срок до 90 суток.
Почему по этой статье нельзя идти в суд без представителя?
- Специфика законодательства: Требования по антитеррористической защищенности регулируются десятками подзаконных актов, ведомственных приказов и методических рекомендаций..
- Серьезность последствий: Размеры штрафов максимальны для административных дел:
КоАП РФ ст. 20.35. "Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), включая места массового пребывания людей".
Влечет наложение административного штрафа:
- на физических лиц в размере от 3 000 до 5 000 руб.;
- на должностных лиц от 30 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию сроком от 6 мес. до 3 лет;
- на юридических лиц от 100 000 до 500 000 руб.;
Часть 2 Статьи 20.35 КоАП РФ
Если в течение года с момента окончания исполнения предыдущего постановления (например, уплаты штрафа) юридическое или должностное лицо вновь нарушает требования антитеррористической защищенности, это считается повторным правонарушением.
Ответственность за него ужесточается и применяется часть 2 статьи 20.35 КоАП РФ:
- Для должностных лиц: Штраф от 50 000 до 100 000 рублей либо дисквалификация на срок от одного года до двух лет.
- Для юридических лиц: Штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
- Процессуальные нюансы: Правильное составление ходатайств, заявлений, приобщение доказательств к материалам дела требуют глубокого знания административного процесса.
Чем мы можем помочь в суде?
Наши юристы и эксперты по безопасности специализируются именно на делах, связанных со ст. 20.35 КоАП РФ. Мы обеспечим полное представительство ваших интересов:
- Анализ материалов дела и протокола:
- Тщательно изучаем все документы, выявляем процессуальные ошибки инспектирующего органа.
- Проверяем, правомерно ли составлен протокол, соблюдены ли ваши права при проверке.
- Разработка линии защиты:
- Оспаривание факта нарушения: Доказываем, что Паспорт безопасности был оформлен, а предписания выполнялись (например, сроки на устранение недостатков еще не вышли).
- Оспаривание категории объекта: Доказываем, что ваш объект не был отнесен к категории опасности, для которой Паспорт безопасности обязателен.
- Ссылка на крайнюю малозначительность нарушения (ст. 2.9. КоАП РФ): Ходатайствуем о прекращении дела, если выявленные недостатки несущественны и не повлекли реальных угроз.
- Смягчение ответственности: Представляем доказательства, что вами были предприняты все возможные меры для исполнения требований (договоры на охрану, акты выполненных работ по монтажу систем безопасности и т.д.).
- Подготовка полного пакета документов для суда:
· Юридически грамотные отзывы и возражения на протокол об административном правонарушении.
· Ходатайства (о привлечении специалистов, об истребовании документов, о переносе заседания).
· Иски и апелляционные жалобы (в случае неудовлетворительного решения первой инстанции).
- Участие во всех судебных заседаниях:
· Мы берем на себя всю полемику с представителем контролирующего органа.
· Наша задача — избавить вас от необходимости личного присутствия в суде и стресса.
- Достижение оптимального результата: Наша цель — не просто формальное участие, а достижение конкретного результата:
· Полное прекращение дела за отсутствием состава правонарушения.
· Минимизация штрафа (снижение суммы до минимальной).
· Неприменение такой меры, как приостановление деятельности.
· Отмена уже вынесенного постановления в апелляционной инстанции.